Le Québec a l’intérieure de l’union américaine

July 7th, 2011

 Après plus d’une génération comment fait-on pour avoir une vraie discussion sur l’avenir du Québec sans parler de souveraineté ou de fédéralisme? Ce débat, en 2011 est un faux débat. La coalition de François Legault et Charles Sirois a bien comprit cette réalité là. En fait, les deux coté sont tellement fixer sur leurs points également valide, que les deux coté du débat ne peuvent plus reculer – ne peuvent pas innover. L’avenir du Québec est à l’intérieur d’une union nord américaine.

 En 1999 Herbert G. Grubel publia un texte intituler “The Case for the Amero: The Economics and Politics of a North American Monetary Union’. A l’intérieur de son œuvre il discute longuement des bénéfices fiscaux et politiques d’une union nord américaine. Je suis d’accord sur les lignes politico-économiques mais ma thèse aujourd’hui touche sur la culture et la place au Québec a l’intérieure de l’union Nord Américaine.

 Je vous entends déjà – de s’allier plus étroitement avec les États Unis, dans un contexte d’une vague de conservatisme sociale et un désordre fiscal qui divise de plus en plus ce plus puissant pays au monde semble un peu tôt ou un peu tard.

 D’ailleurs, je vous avoue, également qu’il peut aussi avoir une légitime perception qu’une telle aventure pourrais nous mener plus rapidement a l’assimilation anglophone ou même espagnol.

 Je vous invite alors a considérer qu’un telle arrangement pourrais nous permettre de renégocier a nouveau notre place a l’intérieur de Canada. Il est faux de penser (comme nous le fessons souvent) que nous somme si différent de nos voisins Canadian et Américain. En terme de valeur fondamentale, nous somme tous généralement de la même opinion occidentale. Plus précisément, les choses qui nous unies sont beaucoup plus nombreux que les choses qui nous sépare.

 Cette unification continentale serait trilingue – anglais, espagnol et bien-sur le français. Le Québec (en tant que la seule juridiction française dans cette union trilingues) pourrais ce retrouver avec une position plus influent et avec les autres provinces et états, on pourrait négocier pour plus d’autonomie locale – nous libérant ainsi de nos problèmes constitutionnels.

 L’ouverture du continent permettrait au Canada et au Québec de négocier sans avoir peur de perdre la face dans le débat de souveraineté et du fédéralisme – le débat deviendra dorénavant un débat plus gros que ces deux positions archaïques.

 Finalement, la faiblesse fiscale actuelle des États-Unis vis-à-vis la force relative du Canada (incluant le Québec) rend ce moment opportun pour négocier un accord favorable à la culture et façon de faire du Canada.

 Il est difficile à concevoir que la meilleure façon de protéger le Québec et sa culture est de s’ouvrir à une union nord américaine et de partager notre culture avec nos voisins.

Appuyons la Coalition François Legault et Charles Sirois – Ils parlent de vraies choses!

Banana Republic?

June 13th, 2011

Usually, I speak about the politics of health. Usually, I (try to) write in French but since the topic is Canada, I will write in English.

 This week, in a landmark decision, the Supreme Court of Canada has voted in a 5-4 decision “that a person questioned by police in connection with a criminal case does not have the right to have a lawyer present during the interview.” (http://www.cbc.ca/news/canada/story/2010/10/08/supreme-court-charter-right-lawyer-interview.html)

It is true, I am not a lawyer, and it is true I can be right of center on most crime related issues; however, I cannot believe I live in a country that denies the most basic right – the right to counsel to an individual. The right to counsel is guaranteed under Section Ten of the Canadian Charter of Rights and Freedoms upon “arrest and detention”, as well as the right to habeas corpus. (http://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_counsel) What escapes me is that in a justice system that seeks JUSTICE and where it is understood to be better to set 10 guilty men free than to convict an innocent man unjustly. I fail to see the restraint or enlightenment of this judgment.

 To be clear, while you may not be entitled to a lawyer, you are still entitled to remain silent – something the doofus in this case simply could not do. I wonder however, how long I could stay quiet in an isolated room, possibly for hours on end being poked and prodded by professional interrogators – possibly denied or conveniently delayed bathroom breaks or meals or sleep. In the defense of this clearly guilty criminal, perhaps he did not fully understand his rights. Perhaps, when the police kept asking questions and denying his right to counsel, he wanted to cooperate but did not fully understand what he could say and not say to implicate himself.

 I submit that even innocent people – when scared enough, will confess to something they did not do. Just look to the Arab world for countless innocents pleading guilty to crimes they did not commit, simply for a reprieve from the pressure put by the police or out of sheer fear of authority.

 I consider myself a law and order type guy. I love criminals that get their due but this….this lacks morality and wisdom. It misses the mark of what a justice system is meant to do – seek justice and balance. Even worse, it denies the most vulnerable of us the right to a fair crack (whether guilty or not) at trial.

Le modèle « hybride » de santé et sa place au Québec

February 9th, 2011

Je suis d’accord avec la RAMQ!  Si le service est payable par les contribuables avec la carte assurance maladie, on ne peut demander un paiement pour le service et par extension, on ne peut inclure ces frais dans le forfait dont bénéfice le membre du Coop par souci de demander un paiement deux fois.

Pourtant le modèle hybride (Coop et autre) est très clairement différent.  En quoi un conflit existe si les clients qui paient reçoivent un service et une valeur ajouter et la clientèle non payante est reçu a l’égalité du système publique normale.

Le modèle d’hybride santé est de plus en plus contester dans l’actualité et même dans les coulisses de pouvoir au ministère de la santé du Québec.  On revendique donc des actions immédiates!  Mais, quand le Coop ou la clinique hybride démontre une valeur ajouter qui justifie un frais additionnel – mensuel ou annuel, en quoi la RAMQ c’en mêle – ce n’est pas couvert par le régime d’assurance!

Clientèles Informer

Majeur et vacciner, ce sont des adultes,  qui décident de rendre leurs visites aux médecins plus agréable.  Ou est que c’est écrit qu’il faut s’emerder pour aller a la clinique!

Avec tous les efforts financier, politique et les efforts des employés publique, l’expérience typique est loin d’être plaisant – même en tenant compte du fait qu’on est (par définition du contexte) pas a notre meilleur.  Je tiens seulement à alléger l’expérience négative souvent attaché au recours à un médecin.

Valeur Ajouter

Les membres du Coop ce réserve le droit d’organiser des cours de préventions, des souper a sujet santé ou des cours sur la nutrition pour les diabétiques, toute choses pas couvert par l’assurance maladie, alors en quoi ca regarde la RAMQ!

Il n’est pas nécessaire que l’expérience soit négative!  Nous nous imposons cette norme ridicule afin de prouver notre martyr au system publique – qui nous rend de moins en moins service!

Oui, je suis pour un système à deux vitesses.  Pas un système de santé comme aux  États Unis, mais un système qui marche pour les Québécois(e)s.  Dans les faits  on veut tout ca!

Peine de mort, une nuance svp

January 20th, 2011

Je me demande en lisant dans La Presse et en regardant la télévision sur tous l’attention que sollicite la remarque du premier ministre sur son appuis personnelle sur la peine de mort versus sont désire d’ouvrir le dossier à nouveau.  Somme nous rendue tellement simple et  politiquement naïf comme peuple que nous ne voyons plus la nuance entre un leader qui a ces propre principe mais que comprend que la population le suit pas dans ca ligne de penser alors songe pas a nous écœurer en ré-ouvrant le débat?

 Peut être je comprends cette nuance mieux car je suis marier!

 Allo, y’à t’il quelqu’un?                                               

Il est claire que cette tentative n’est ni plus ni moins une tactique Libérales pour mettre en doute les intentions de Harper a l’aube d’une élection.  Il est clair après l’équivalent d’un mandat complet, que Harper, n’a généralement pas poussé ces opinions personnel sur les questions sociales de la droite sur l’ensemble de la population sachant que le Canada, mais surtout le Québec, n’en voulais pas!

 Le « timing » de tout ca me pu au nez comme la revanche du Kirpan qui alimente les militants du Bloc et joue dans les peurs du « melting pot» Trudeauesque de Québécois.  Vive notre illusion que nous ne somme pas partisan comme nos confrères américain, c’est tellement transparent que j’en baille.

Un rappel rapide sur la position droite du Québec

December 14th, 2010

 La droite au Québec n’est pas la droite Américaine, ni la droite Canadienne de l’Alberta aussi appeler « Reform ».  

 La droite Québécoise, est une affirmation que le progrès doit miser non seulement sur la protection et maintien de la dignité des plus faibles entre nous, mais aussi a la prospérité économique.

 Être à droite au Québec c’est savoir que la prospérité économique viens avec le libre marcher et la mondialisation qui le suit – sans les excès et la magouille.

 Être a droite au Québec c’est savoir que le capitalisme n’est pas parfait, mais et désormais le meilleur outil a ce jour pour offrir la jouissance au plus grand nombre de personne et ce depuis toute l’histoire humaines.  

 Ces perspectives économiques sont  souvent omises de notre discours collectifs.  Omis par peur de défaire nos institutions bien aimer apporter par nos visionnaires non oublié comme Jean Lesage et René Lévesque.  Il ne faut pas oublier que de bâtir sur ces fondations, de changer ou s’adapter, n’est pas d’abandonner la vision d’être maitre chez nous – c’est de la réaffirmer.

 Hors, notre refus collectif de bouger nous oblige a vivre dans des institutions qui nous rend plus service, comme notre tuque préférer d’enfance, nostalgique et bien fabriquer, elle nous garde plus au chaud – pire même, on a juste assez chaud pour nous geler dans l’inaction.   

 La droite au Québec ce n’est pas être Républicain et pro George Bush, la droite au Québec, c’est le juste milieu d’un chemin trop souvent virant à gauche.

 Moi je veux le JUSTE milieu et vous?

Continuation of my Commentary on the H1N1 Scare of 2009-2010

October 18th, 2010

This is a continuation of my commentary on the H1N1 scare of 2009-2010 – seen here – http://www.christopherskeete.com/?p=20.  I also want to thank the many people who have taken the time to write and offer their points of view and favourable comments.  Thank you for reading and know that I take all your comments (even criticisms) to heart and under consideration.

Why did the public sector insist on running this important campaign rather than allow private firms access to these vaccines as well.  Before I answer this, I will have to offer some background information

PPP

Background

In Quebec, some private healthcare firms are given access to publicly funded vaccines to be administered to those high risk individuals as deemed by the healthcare technocrats and various medical practioners.

The Point

Back to the task at hand – Why would the public sector allow private firms to administer vaccines on their behalf and why are private firms allowed to charge the recipients of these vaccines on the back end?  The logic is simple, if you accept as a precept that the greater public good is achieved by having the most people vaccinated in a given year, it follows then that in a era where publicly available vaccines require hours of waiting (often in flu infested hospital or CLSC settings) it is best to give these away to those who will help push the vaccines into the system, even if they do, on the back end, charge for something they got for free from taxpayers.

Angry?  Don’t be… and this is why.

As a policy this practice is sound because influenza costs more for society in lost productivity, sick days, human resources and hospital stays than it does to give away the vaccine to private firms for profit.  Any way the vaccines can get into the system is ok, as long as more people have access or are offered the vaccine.

So why not this time

As a general rule, this process works out in everyone’s favour, for public health officials, more people are vaccinated thus saving the state the above stated costs of infection and for the private firms, they have access to an inventory item then can sell.

With the political CYA (see previous article) of the H1N1 scare, governments across Canada decided that they did not want to pursue the time honoured tradition, preferring to administer these vaccines themselves.  The problem is that while vaccine rates were higher, the state paid a huge amount to assure “equality” of access.  Some people obtained their vaccines 6 weeks after the campaign began.  And if this vaccine was dangerous for all age groups, even productive members, the methodology of offering vaccines to certain groups first was also flawed.  Indeed, those groups that the government was afraid to lose and were abnormally affected by the H1N1, most likely had private insurance that will offset or pay for any fees charged by PPP’s.

For these reasons it was not only foolish not to allow private intervention into the H1N1 campaign but borderline irresponsible as well since many delays could have been avoided.

In the event of a REAL pandemic, I would encourage the government to open channels that are already open and force the vaccine into the system with the help of the private sector in order to save on government overhead and stated fees!

The following is the opinion of Christopher Skeete only and no one else.

Lettre a / Letter to L’hon.Maxime Bernier, C.P, Député

October 14th, 2010

Cette lettre fait suite a un article du CBC.ca – http://www.cbc.ca/money/story/2010/10/13/bernier-federal-transfers.html

——

Christopher Skeete, B.A.

Président

306-1555 De L’Avenir

Laval, Québec

H7S 2N5

  L’honorable Maxime Bernier C.P., député Chambre des communes

Chambre des communes

Ottawa (Ontario)

K1A 0A6

 Dear Mr. Bernier,

 I would like to take a moment to thank you for your speech at the Albany Club on October 13th 2010.  As the owner of a private healthcare service in the city of Laval, Québec and active member of the conservative party in the same city, I was impressed with your argument which was both relevant and accurate.

 During my studies in Political Science and Policy studies, I often made the argument that the federal governments role was simply to facilitate the provinces full control of their constitutional jurisdictions without interference or influence in provincial matters of expertise.  

 Your strategy would not only relieve the tension between provinces and the federal government due to federal encroachment into provincial jurisdictions but would also “knock the wind out the sails” of the Bloc Quebecois by demonstrating the added value of a successfully administered federated system.

 Le Québec est unique dans notre fédération.  Elle représente au moins la moitié de ça conscience morale, sociale et environnemental – elle devrait avoir le droit d’exercer c’est champs de compétence sans interférence, sans compression budgétaire arbitrairement accordé par le gouvernement fédérale.

 Je demeure très intéresser a vos dossiers actifs, et j’attends avec impatience votre retour a un rôle plus apte de vos compétences.

 Je vous prie d’agréer, Monsieur le Député, l’expression de mes meilleurs sentiments.

 Christopher Skeete, B.A. 

c.c

Bureau de circonscription

Ce n’est pas la fin du ticket modérateur

October 5th, 2010

 Oui, le Ministère de la Santé a récemment mentionné que les Québécois ne voulaient pas de ticket modérateur, alors il n’y en aura pas.  En bon politicien contemporain, on sacrifie la raison pour le gros bon sens politique – quelle erreur. 

C’est vrai, nous sommes trop taxés et la logique dit que si nos taxes sont si élevées, on devrait avoir un système de santé qui comble nos besoins, mais ce n’est pas le cas. Taxés comme nous le sommes, on a un déficit qui pourrait gêner la Grèce et l’Irlande.  Notre système a malheureusement un gros problème : l’abus.  Les gens ne connaissent pas les vrais coûts associés à la santé parce qu’ils ne voient jamais la facture.  On voit nos taxes et on se plaint sans connaître le vrai coût de notre système de santé.  C’est la même chose avec le vrai coût de l’électricité et de l’eau. Non, nous ne voulons pas connaître ces détails, ils sont trop dérangeants.  Alors en collectivité, nous sous-traitons au gouvernement parce que les faits nous fonts peur. 

Le gouvernement veut introduire un ticket modérateur et on crie au meurtre parce qu’on pense que c’est un pas vers le privé!  L’ironie de la situation est que le refus de voir les choses comme elles le sont vraiment – d’être conscients des vrais coûts de notre système – va entraîner la chose dont les gens ont le plus peur, car l’état ne pourra plus se permettre.  Pour sauver notre système de santé publique, le ticket modérateur ne peut pas prendre fin.

Christopher Skeete

A Revolutionary Product

October 5th, 2010

Sanofi Pasteur has released its new Intradermic flu vaccine named Intanza.  Medical News Today explains that “The intradermal administration of Intanza® provides a direct and effective access to the immune system through the dermal skin layer, where there is a high concentration of specialized immune cells and extensive vascularised network, leading to a synergistic activation of immune responses.” *

 “It is a remarkable and interesting innovation…” says Cas Medic President Christopher Skeete, “…it is really interesting for those afraid of typical intramuscular needles that tend to be longer or for those who bruise easily and those who experience muscular pain when they receive traditional vaccines”

 Another interesting fact about this vaccine is that it will also include last years H1N1 vaccine, which is a welcome bonus for this year’s flu season.

 Recent innovations in the administration of vaccines of late have been striking and awe inspiring.  From the recently approved for sale in Canada Flu Mist by AstraZeneca and dermal patch currently being developed ** .

 Cas Medic will be offering the Intanza vaccine for the 2010 flu season and will also have access to Flu Mist vaccines for all those who want it.  All those interested in receiving these vaccines should contact us for more information.

  Sources 

Political Health – Issue 1

July 21st, 2010

The recent H1N1 Flu scare is a great example of the politics of health.

History Lesson

Have you ever heard of the flu of 1918?  This flu killed millions of people.  One reason why it was so deadly was because in 1918, faster international traveling made it easier for the virus to get around the world.

Fast forward 90 years and a person can get from one end of the world to the other in hours, not days.  This means, one infected person can export a deadly virus out of one region of the world to another sometimes even before symptoms occur.  Sounds scary right?  Consider this; almost everyone in the medical field knows that the next 1918 flu is past due.

Canada had a taste of this fact with the recent SARS scare.

What’s different about H1N1?

The seasonal flu kills thousands of Canadians per year.  So, without sounding unsympathetic, why care about a few hundred people dying of H1N1?

The political answer is as follows:

A)     Governments exist to protect their citizens from harm;

B)      In Canada, healthcare is guaranteed and offered by the government; and finally

C)    The flu usually kills the very young and vulnerable or the very old and weak.  In an effort to protect these high risk groups, the government offers free vaccines to the young and elderly to help protect them.  However, thousands still die each year.

The reason why this story is not told, in my opinion, is the politics of health.  The young, who have not done anything and the old, who are done contributing to society, have no political or economic value and as such, it is more ok if these groups perish prematurely.  When the H1N1 virus started killing otherwise young healthy adults, at the ripe age to begin being productive in society – the virus showed that it was very dangerous.  It was killing our productive members.

What does all this have to do with the political health?

Well, after the SARS scare, the governments in Canada grew concerned.  They were concerned because so many people here got sick and some even died.  Our ability to control the spread of the disease was hindered by our fragmented health system, which is administered regionally by provinces (political health issue for those who are paying attention).  Because our constitution designates the provinces as the authority for health matters, we had 13 players (provincial health ministers) at the table speaking with the federal Health Canada minister before anything was done.  This is a classic case of too many chiefs and not enough Indians (I hope my native friends, can understand the notion I am trying to illustrate) after this crisis, the Federal government created the Public Health Agency of Canada. (Political health issue + Consider the following, what do the provinces think of more federal involvement in their jurisdictions?)To be better address and deal with emergency measures should d this happen again.

Needless to say, the SARS crisis scared many politicians and scared the population who wondered why our efforts to control the outbreak, while ultimately successful, came so late.  This type of health crisis, created a “CYA” (Cover Your Ass) mood when it came to public health issues for communicable diseases.

If you consider my point C with the CYA mood of post-SARS politicians, you quickly understand that politics play a deep rooted role in our health policy.

I will end here, but my next post will discuss why this vaccine was only administered by the public health and not offered to private partners – a political motive to be sure.